Монтень о том, чем плохо коллекционирование информации и об иллюзии оригинальности

Монтень о том, чем плохо коллекционирование информации и об иллюзии оригинальности

«Протоблогер» Мишель Монтень о том, чем опасно бездумное коллекционирование информации, почему идея нашей оригинальности – это просто иллюзия, и каково универсальное качество ума, необходимое для формирования и восприятия идей. Моноклер проштудировал «Опыты».

Чтение — это не просто приобретение статического знания, но весьма активный акт, своеобразный толчок для размышлений и включения сознания. Это своего рода фундамент для творчества, процесс накопления и объединения знаний в какие-то новые образования, которые мы впоследствии воспринимаем как наши собственные идеи, нашу оригинальность. Эта особенность переработки информации хорошо рассмотрена Грэмом Уоллесом в его концепции четырёх этапов творчества. Но ещё задолго до современных представлений о механизмах мышления и творчества французский эрудит эпохи Возрождения и, как выразилась редактор журнала BrainPickings Мария Попова, «протоблогер» Мишель де Монтень (1533 — 1592) сформулировал это универсальное качество ума, необходимое для формирования и восприятия идей.

В первом томе своих «Опытов» философ вскользь заметил:

Компетентный читатель часто обнаруживает в чужих трудах мысли совершенства иного толка, нежели те, которыми хотел их наделить сам автор, и благодаря этому придает им более глубокий смысл и выразительность.

За пять сотен лет до заявления Марка Твена, что «по существу, все идеи – это секонд-хенд», и до того, как появился термин «curation» (накопление и коллекционирование информации, которое ярко проявилось в появлении таких платформ как Pinterest, Pocket, Scoop.it и др.), Монтень признавался:

Я лишь составил букет из чужих цветов, а моя здесь только ленточка, которая связывает их.

Но что делает размышление Монтеня столь острым в наше время, помешанное на коллекционировании, — акценты, которые он расставил в этой теме. Бесконечное накопление существующих идей, утверждает философ, — ничто без критического взгляда собирателя; жизненно необходимо пропускать эти идеи через мелкое сито, чтобы отделять семена от плевел, значимое от малозначительного, и вписывать их в свою систему знаний, перерабатывать их в нечто, что обогатит наше понимание мира. Монтень пишет:

Мы берём чужие знания и мнения на веру, как ленивые и поверхностные ученики. Но необходимо уметь делать свои собственные выводы. В этом мы похожи на того, кто, нуждаясь в огне, пошел в дом соседа, чтобы одолжить, но, увидев у соседа огонь, сел погреться, забыв о своём доме. Что хорошего набить желудок мясом, если оно не усваивается, если оно не приносит нам пользы, не питает и не поддерживает нас?

Portret Mishelya Montenya Salvador Dali
Портрет Мишеля Монтеня. Сальвадор Дали , 1947 г.

Три столетия спустя Генри Торо — ещё один глубокий и часто цитируемый мыслитель — высказал аналогичную точку зрения об опасности бездумного интеллектуального обезьянничанья и пересказывания идей тех, кто был до нас, что создаёт лишь видимость, симулякр истины и иллюзию вашей оригинальности. С другой стороны, глубокая рефлексия и попытка расширить существующие идеи и взгляды отличается от всего этого, — это путь, на котором мы внимательнее рассматриваем мнения собеседников, развиваем критические способности и маленькими шажками приближаемся к истине. Тот же Монтень отмечает:

Аристотель обычно приводит множество чужих мнений и взглядов, чтобы, сопоставив с ними свою точку зрения, показать нам, насколько он пошёл дальше и в какой мере он приблизился к вероятной правде, — об истине не следует судить на основании чужого свидетельства или полагаясь на авторитет другого человека. Поэтому Эпикур тщательнейшим образом избегал в своих сочинениях ссылаться на них. Аристотель — царь догматиков, и тем не менее мы узнаём от него, что чем больше знаешь, тем больше у тебя поводов к сомнению.

Монтень не отрицает оригинальность как таковую, он лишь говорит, что в большинстве случаев за кажущейся оригинальностью стоит простое цитирование и перебирание давно известных истин. Весьма актуальные размышления, больше в духе постмодернизма, чем эпохи Возрождения.

Проблема в другом: даже в XXI веке не теряет своей популярности аргумент в стиле «всё равно ничего нового не придумать», который обычно используют в качестве слабого оправдания, демонстрирующего нежелание мыслить и открывать для себя неизвестное. Возможно, отсюда и растут ноги бездумного репостинга в соцсетях, не предполагающего даже простого комментария по теме. Однако сегодня, когда мир приобрёл совершенно иные черты, и мы поняли, насколько нам необходим выход за периметр невежества, любое нежелание мыслить приводит к безнадёжному отставанию от летящего со скоростью света времени. В конце концов, ещё сотни книг нужно положить в нашу антибиблиотеку антизнаний, чтобы с уверенностью заявлять, что наш мозг не способен создать ничего нового. Пожалуй, об этом стоит подумать.

Смотрите также:

Получайте самые свежие публикации в папку "Входящие"

Я

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.